我来讲故事了。我的想法是帮大家也帮我自己，把特朗普这一套操作背后可能的逻辑和思路捋清楚。站在美国的角度，变量这么多，特朗普政府主要想聚焦哪些，哪些因素可以让步，背后又是怎么关联的？

今天主要依据是现任白宫经济委员会主席斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）。他去年十一月份还是对冲基金策略师时，发表了一篇文章《重组全球贸易体系的用户指南》。一开始大家并没太当回事，因为里面很多政策建议挺激进。但后来发现，特朗普这些激进政策似乎在一步步印证文章里的建议，市场一下子重视起来。“海湖庄园协议”也成了华尔街讨论的热词。

这篇文章我来来回回读了四五遍。从字里行间能感受到：对美国来说，什么最重要、什么他care、什么可以牺牲；哪些是理性客观分析，哪些是在避重就轻。看懂这篇文章，就看懂了特朗普政策的底层逻辑。我主要根据这篇指南，再加上贝森特的几次采访和网上公开信息，来梳理特朗普这一系列看起来非常奇葩的政策，他到底是怎么想的；以及贝森特所谓的要推动某种形式的全球经济重组，又可能是怎么重组。

### 美国政府相关目标

美国政府相关的目标大概有这些：经济增长（或就业增长）、物价稳定、制造业回流以及减小贸易逆差、改善政府财政、限制对手国、维护美元国际储备货币的地位。

经济增长虽然听起来很重要，但因为最近几年美国经济相对于其他主要国家还比较坚挺，所以它不是现在最主要的关注点。这点也是美国政策大方向的一个重要转变。过去几十年，美国大部分主要政策都优先经济增长，只要跟经济增长冲突，多数情况下会选择优先增长。但特朗普上任后完全不一样了，他目前实施的很多政策其实都牺牲了经济增长，去实现其他目的。

物价稳定是美联储的主要目标。说难听点，出了问题可以甩锅，也不是白宫的主要目标。

美元方面，虽然米兰在指南里多次强调特朗普会维护美元的国际货币地位，但我感觉多少有点“此地无银三百两”。正因为他提出的很多政策确实潜在威胁美元霸权地位，才特意强调这句。所以这一点也放在可以稍微让步的栏里。说实话这让我有点惊讶，毕竟历史上美国从美元地位里得到了很多利益。但接受了这点，特朗普很多政策就变得说得通了。连自媒体都知道他动摇了美元的信任度和霸权地位，特朗普再疯狂也不傻。如果把美元地位看成可以妥协的目标，就合理多了。

剩下三个核心目标是：制造业回流和减小贸易逆差、改善财政、限制对手国。这是特朗普政府关注的核心。

### 制造业空心化与财政问题的逻辑

美国制造业为什么会空心化？简单说逻辑链是：美元成为全球货币，导致全球对美元需求激增，美元上涨。好处是巨大的——持续的金融账户顺差让硅谷大厂和华尔街能以低成本融资，大家抢着买美国国债，政府融资成本被压得很低，强势美元也带来强大购买力。美国还有非常强大的金融管辖能力。比如俄乌战争刚开打，美国就能把俄罗斯踢出SWIFT系统并冻结资产。米兰非常赤裸直白地承认：美国能够通过金融手段而非武力，在外交和安全政策上施加意志，运用金融实力实现外交政策目标，削弱敌人而无需动用一名士兵。

但同时，强势美元也让美国形成了金融账户顺差、经常账户逆差的局面。这种持续的贸易逆差进而导致制造业空心化。米兰的文章里非常理性客观地分析了这套逻辑，并没有像特朗普有时候表现的那样，简单粗暴一股脑把锅扣在中国或其他贸易顺差国头上。他没说的是：中国的迅速崛起，可能让美国感觉到制造业空心化不光是经济问题，也是国家安全问题，所以现在急于解决。

政府财政问题方面，美国政府有持续不断扩大的财政赤字，感觉每年永远都有比控制预算更重要的事要花钱，导致国债不停突破债务上限。之前问题没那么大，因为利率低。2008年后全球大放水，利率几乎在地板上，政府债务即使快速扩张也不用多付多少利息。前几年耶伦当财政部长时，有人质疑美国怎么借那么多债，她回：债务越来越高，但我们付的利息并不多，你管我借多少钱呢，反正利息少就完了。当时看确实有些道理，这也是为什么日本债务水平那么高大家也不那么担心——利率非常低。

但问题是利率可以忽高忽低，债务量不能说变就变。疫情后美联储疯狂加息，债务成本持续升高。十年期国债利率2021年还不到1%，现在都超过4%了。而负债量翻了两倍多，一下子问题就很大了。现在美国国内舆论也很不喜欢耶伦：当时利息那么低的时候，你怎么不多发一点债、多发一点长期债？这样现在政府就不用手头那么拮据了。当时人家质疑他发债发那么多，现在利息高了，反倒说你当时怎么不多发一点。

所以三大目标里头，如果非要挑一个最最重要的，就是政府财政必须有所改善。注意，这里说的改善不是减小债务量或达到财政盈余（那是天方夜谭），只是力求能止住越花越多、越借越多的状态，稍微紧一点就行。

你看特朗普这几个月，很多政策都是围绕缓解美国财政来搞的。比如他想建立美国的主权基金，二月份就签发了行政令，主要是为了增加财政收入。马斯克帮着搞的那个效率部，核心目标就是降低美国政府的借债成本。除此之外，特朗普还说要退出WHO，威胁要终止对北约、联合国、国际原子能机构等各种组织的资助，包括削减一些人道主义援助。很主要的一个原因就是美国不想再当冤大头，投入到这种短期可能看不见回报的虚无缥缈的东西上，不想再出这个钱了。

军事上更明显：我说的不是武装方面，而是钱谁出。特朗普觉得，美国提供这么全面的全球防御伞，每年几千亿美元的军费开支，北约军事支出里美国一家就占了超过60%。他很不爽，说你们自己的安全得自己负责，不止一次施压让北约其他成员国军费开支从2%提高到5%，不然就给美国交保护费。这一点上美国政府其实有些成效。欧洲这两年确实在快速增加军费，现在再加上特朗普的施压，计划十年内军费将从2%增加到3.5%以上。总之，特朗普这一系列政策，其实都是围绕缓和政府财务这个目的。

### 核心政策：关税

不过刚才说了这么多政策，其实都不是米兰这个指南里的核心政策。为了解决三大目标，最最核心的政策有两个方面：一个是关税，另一个是货币政策。

关税当然现在看特朗普肯定是开局就玩大了，但先来理解他为什么这么搞背后的策略和逻辑。根据米兰的设想，关税有这么几个好处：第一，可以通过限制进口从而促进制造业回流；第二，可以增加政府的税收收入；第三，还可以限制对手的出口和制造业。你看多好，他最主要的三大目标一口气全实现了。这也是为什么关税在特朗普整个政策组合里占非常重要的位置。

关税对三大目标确实有正面的直接影响，但这不是事情的全部，它还会带来很大的副作用。在特朗普上一任期还是小范围针对个别商品或个别国家的时候，效果还不是很明显；但如果是像这种大规模全方位的关税扫射，副作用就很大了。最主要有两个：第一，它会带来通货膨胀，抬高美国的物价，从而让消费者、下游的生产者去承担这部分成本；第二，它极有可能引发对手国的反击，从而抑制经济、抑制总需求。不过物价和经济也不在特朗普最最最最主要的目标里，所以他可能觉得这也是可以妥协的部分。

但对特朗普来说非常麻烦的一点是：他可以不关心物价和经济，但有人关心——美联储。一旦关税导致通胀抬头，美联储就会加息；一加息，政府的债务成本就上升了，这就触碰到特朗普核心利益了，就很棘手。

对这个问题，米兰有一个非常有意思的观点：他觉得关税大概率不会带来通货膨胀问题。怎么想的呢？如果美国加关税，其他国家的央行很有可能让自己的货币补偿性贬值，从而缓解美国关税带来的本国出口下降，从而出口国就承担了大部分关税带来的成本。这样对美国来说，因为美元升值，关税就不会引发美国进口商品的涨价，就不会有通货膨胀的影响了。反正想的是挺美的。

米兰可重视这套货币抵消理论了，花了七八页给你各种列公式、分析它多有可能发生。但我读着感觉非常困惑，因为这里头有一个底层的矛盾：他说关税会让美元升值，但美元升值不就又回到了贸易逆差、制造业空心化那个循环里头吗？这其实跟关税的初衷就打架了。说实话，整篇文章我觉他在一开始分析特里芬困境的时候还是挺客观、挺理性的，从讲到关税的影响这部分就起飞了，开始避重就轻，总给我有一点先有了答案、然后硬凹中间分析过程的感觉。毕竟政策实施之后的宏观数据大家是有目共睹的。

关税的另一个副作用就是其他国家的反击、反制。一般国家在面临其他国家关税政策冲击的时候，长期博弈的最优策略就是以牙还牙，进行对等的反制。你打我一拳，我就还你一拳。而一旦其他国家都对美国进行同等的反制、反击，美国的出口制造业反过来就会遭受打击。针对这个副作用，米兰的说法是：这就是一个胆小鬼博弈，就看谁先扛不住、谁先认怂。他觉得美国的经济相对比较坚挺，而且还能以安全防御伞作为威胁和谈判的筹码，所以其他国家大概率会先扛不住、先妥协。这一点说实在的也有一定的道理，但米兰肯定没想到特朗普会一口气跟所有国家去做这个胆小鬼博弈。

不管是特朗普、米兰还是贝森特，其实都多次提到了关税非常主要的一个目的在于谈判。具体怎么谈、目的是什么，米兰在文章里是这么建议的：首先我先加很高的关税，然后我跟你说，我可以把这么高的关税给你降下来，我也可以给你提供军事保护，但条件是你得配合我给中国一起加关税，要不然你就得投资美国，或者直接给我写支票，反正就是给我点利益。不然的话，不好意思了，你们的商品之后想卖到美国来，都得有这么高的关税，就算你是企鹅也不例外；而且我以后也不会给你提供什么军事保护了，就算你是企鹅也不例外。

你看，他就是利用关税和安全保护作为筹码，来威胁各国成为美国更亲密的盟友，从而给美国带来利益，或者说一起限制对手国。这篇文章题目就叫做《重组全球贸易体系的用户指南》，怎么重组呢？刚才那个思路就是很重要的一部分。贝森特其实也在采访里透露过类似的内容。

当然，米兰和贝森特都没想到特朗普会推这么高的关税。政策发布后，米兰在采访里说“看起来像轻触，但实际上是双关”，并表示关税数字是政府定的，不是他。贝森特也说自己参与了总体政策，但不是具体数字。

### 关税能给美国政府带来多少财政收入？

关于关税到底能给美国政府带来多少财政收入，估计大家可能也没有一个具体数量上的概念。我们一起来梳理一下，你也可以跟你的直觉来对比一下。

2024年美国的GDP大概是29万亿美元。美国政府的开销大概是6.75万亿，也就是GDP的大概24%。这个数听着可能觉得挺多的，但跟各国政府对比其实不算高。比如那些高福利的一些欧洲政府，开销大概能达到GDP的40%。然后美国政府的收入大概是4.9万亿，也就是说它大概有1.8万亿美元的赤字。所以如果它想达到收支平衡，要么削减开支1.8万亿，要么增加收入1.8万亿。总之，他如果想让财政有比较明显的改善，他需要达到万亿这个级别。

比如DOGE那个效率部，本来号称就是要削减1万亿美元的开支，而目前官方声称是节省了1500亿美元，也就是0.15万亿美元，就基本没动静了，这还没考虑到它带来的副作用。所以说这个削减开支的作用是有，但是不多。

再看美国政府的债务是36万亿美元，它2024年的净利息支出大概是8800亿美元，就是0.88万亿。实际上它所有国债的利息支出超过万亿美元，但因为很多联邦政府机构持有美债，所以也会有一些利息的收入就会抵消，所以这是净利息支出。这么算下来的话，它平均利率就是2.4%。你要知道三年前它的净利息支出只有0.33万亿美元，这一加息已经翻了两倍多。如果这个高利率这么持续下去，利息支出涨个一万亿，那就是分分钟的事儿。这就是为什么债务成本虽然他们嘴上不说，但其实是非常非常看重的点。

2024年的总进口是多少呢？是3.3万亿美元。我当时听的时候感觉还挺少。而2024年它的关税收入只有可怜的不到800亿美元，就是0.08万亿美元。所以就算特朗普成功的给所有国家加了20%的关税，然后我们假设它的进口额还奇迹般的没有什么变化，对经济也没有什么其他的负面影响，给美国政府带来的关税收入是多少呢？就20%乘以3.3万亿，那是0.66万亿美元。这就已经是一个极限的情况了，但还完全没考虑说如果有关税，进口额会大幅下降等等。

所以说虽然贸易连接着美国大部分商品的产业链，这个范围很广，但如果咱们从数值上去看它数值的影响，这个关税的收入顶大天了也收不上来多少钱，反倒是那个利息支出会在短时间内给美国政府的财政带来剧烈的震动。这是不是就解释了为什么特朗普的关税政策经常听起来特别离谱，就跟小学生吵架似的？一个可能的猜测是：这个关税的数字你再怎么拉扯来拉扯去，无非影响的就是那3.3万亿本身，他可能就没有那么care这背后对美国政府财政的影响；但反倒是，一旦威胁到了资本市场，一旦影响到了美国政府要付的利息，那就不一样了，那特朗普就可紧张了。

### 货币政策：海湖庄园协议与单边策略

刚才说的这些只是它围绕关税的政策，而还有一大策略，是到目前为止美国政府在明面上还没有实施的，但是听起来更劲爆的一个策略，就是它的货币政策。

导致美国制造业空心化、持续贸易逆差的一个底层原因就是美元的估值过高，所以它货币政策的主要目的就是让美元贬值。米兰主要分了两大可能的策略方向：一个是多边策略，就是联合其他国家、其他经济体一起进行的策略；还有一个单边策略，就靠美国自己。说实在的，一个比一个大胆。我就是从这些货币政策的建议里头捕捉到的前面说的那个感觉：美国它似乎一定程度上是可以牺牲美元作为国际储备货币这个地位的。

米兰在指南里头倒是强调了特朗普政府不会试图终结美元作为全球储备货币的地位，而是寻求方法收回其他国家从我们提供储备中获得的部分利益。这其实有点像一个做自媒体的，原来我非常有流量，大家老来蹭我的流量，不行，我不平衡了，我要变现，即使我要牺牲一部分流量，没事儿，但是我要变现。

先来说说这个多边策略，我可以简单总结成六个字儿，就是“海湖庄园协议”。可能很多朋友听说过这个东西。早在2024年的六月份，一个前瑞银的分析师叫波萨尔就提出了一套货币政策的假想，建议美国联合各国来签这么个协议，他称之为叫海湖庄园协议。本来这篇文章也没什么水花，也没什么人提这个协议，可是之后十一月份，米兰这个指南里边再次出现了这个协议，而且不是简单的提一嘴，它是作为两大战略方向之一了，这就非常不简单了。不过我估计米兰跟波萨尔应该不熟，因为米兰在他的这篇文章里头把波萨尔的S和Z写反了，而且出现了好多次。我只能说，这世界真是一个巨大的草台班子。

海湖庄园是特朗普在佛罗里达的一个私人庄园，他经常在这儿举行一些外交活动，还办私人俱乐部等等。当初2022年FBI还突击搜查过这个庄园，查获了上万份文件。那为什么这个协议要叫海湖庄园协议呢？其实他有点想要模仿1985年的广场协议。当初的广场协议是在纽约的广场饭店签的，这次连这个协议在哪签，大家都帮跟广场协议挂钩。广场协议其实也很像：广场协议是美国拉着德法英日一起抛售美元，让美元贬值，缓解它的贸易逆差；而这个海湖庄园协议呢，野心就更大一点。当然这个所谓的协议其实并没有签，它只是一个构想。米兰跟波萨尔的提案其实也不完全一样，但大致上有这么两个点：第一就是各国帮助美国去出售美元；第二就是各国把手中持有的国债展期成长期债券，比如说50年期、100年期甚至永续的债券。

这个协议确实讲得挺美的。它背后的逻辑是这样的：首先联合各国一起抛售美元，美元贬值帮助制造业回流。可是呢，因为大多数国家持有美元是以美债的形式，所以你抛售美元势必导致美债被抛售，那利率就会上涨。哎呀，这不就麻烦了吗？这政府的利率上去了，那可不行。那怎么办呢？所以更精彩的就是这个第二条：就是各国剩下手里持有的国债你得展期，比如说你本来持有个两年期的国债，你得给它换成30年期、100年期的国债，这样就拉低长期利率，降低美国借长期债的成本。那短期债呢？那不是还有美联储吗？这个短期利率就到美联储的射程范围里了，我就让美联储帮忙搞一搞就可以了。反正就是这么一套想得挺美的方案。

但是就连米兰在文章里都承认了，他要想达到这个难度是非常大的，也可能对金融市场造成巨大的冲击。人家其他国家凭什么跟你签协议啊？这个协议对其他国家来讲成本是非常高的。首先，你抛售美元，让自己的货币升值，那不就是在压制自己的制造业吗？而且这展期就是债务重组嘛，说难听点，那就是变相的债务违约了——我利息可能有点还不上了，要不咱展期成长期债吧，这哪能行？就算你是等值的展成了长期债，但对于那些持有国来讲，它其实承担了更大的利率风险。你比如说，我把两年期的国债换成一个30年期的国债，本金可能一样，但利率风险就翻了十倍了。

米兰在这个指南里都说了：就目前的情况而言，几乎没有理由期待欧洲或者中国会同意协调行动以提升其货币价值。日本或许对货币干预更为接受，但在当前全球经济中，规模不足以实现预期的目标。那米兰建议美国政府怎么达到这个协议呢？还是老办法，就是威胁。拿什么威胁呢？还是关税跟安全伞。我跟你说，这篇文章我看到后面的时候，我都觉得有点搞笑了，就感觉美国指望通过关税跟安全伞要干好多事儿啊，怪不得特朗普这么着急，一上来就给一个这么吓人的关税，不然你要真没那么吓人，以后谈判让步的空间可能不够呀。

然后米兰还说了，光威胁可能还不够。如果换成长期债，各国确实承担了更大的利率风险，怎么办呢？我可以派出美联储去给各国大量的短期美元调期额度。其实就相当于你只要持有我的长期国债，你就可以去找美联储去借钱。所以你看，他这招真的是需要美联储全力配合才有可能实现。不光是现在说的这个多边策略，一会儿咱们要讲的单边策略也都少不了美联储的配合。所以你看，贝森特在采访的时候也不停地强调：我需要鲍威尔的配合，我需要鲍威尔的配合，我每个礼拜都跟鲍威尔吃早餐，我刚刚跟鲍威尔吃早餐。这也是为什么特朗普非常急切地想要削弱美联储的独立性——万一他不配合怎么办？

就算美联储配合这种典型扭曲市场供需的行为，市场是不会惯他毛病的。我敢打赌各大对冲基金就得冲进来杀疯了。你比如说，我可以做空30年期国债，做多5年期国债，就吃这个carry吃得饱饱的。没准到最后长期利率没压下来，反倒让这些对冲基金给赢麻了。所以我觉得，咱们分析下来，这个海湖庄园协议其实还是挺不可行的。米兰他自己应该也是知道这一点，所以他在他那个指南里说的也都非常的含糊、闪烁其词。

货币政策除了拉着别的国家一起的多边策略，米兰也有单边策略，就是靠美国自己的策略。这个就更有意思了：就是向各国官方机构征收美国国债的使用费。你但凡想要买我的国债，你就得给钱给使用费。这样一来多好啊，一方面给美国政府创收，同时又降低了美国国债的吸引力，降低了美元的吸引力，从而达到美元贬值的目的。哇哦。

但这个策略说实在的漏洞就更多了。你国债一收费，大家会抛售国债，那利率不就上升，那不就增加了美国政府的债务成本了吗？而且你美国国债收费，那公司债你收不收费呀？MBS收不收费呀？这里头套利空间就更多了。政府这么扭曲市场供需的政策，很容易就被对冲基金咔就给玩垮了。

米兰还提出过一个单边策略，就是积累自己的储备基金，有点类似于一个国家主权基金。这个倒是没什么问题。特朗普也真的签了行政令。不过之前咱们讲国家主权基金那期也分析了，这个钱从哪来是个很大的问题。你想要想达到缓解美国财政的效果，可能需要几万亿吧，美国政府就算把手上的黄金啊、比特币都卖了还不到一万亿，你短时间内上哪去搞那么多钱？难道你还接着发国债吗？所以这道题几乎就是无解的。说实话，我还挺同情这个基金的负责人的，那就是巧妇难为无米之炊啊！

### 整体策略总结与矛盾点

好，我们来简单整体会总一下刚才讲的这么多策略和逻辑。

为了促进制造业的回流、改善政府的财政状况、限制对手国，米兰建议了关税和货币政策这两大方向。其中这个货币政策说难听点叫难度极大，相对更可行、风险更可控的还是关税相关的政策。所以米兰就建议先从关税的政策着手，通过关税制裁加上安全保护作为筹码跟各国进行谈判。要么对方妥协，成为美国更亲密的盟友，帮着一同限制对手国，或者配合帮助美元贬值，或者直接在美国投资给钱，给美国一些利益。如果对方不妥协呢？那关税可以给美国政府创收，促进制造业的回流，而且美国也不用再花钱给这些国家提供安全保护。这是它整个的一个策略想法。

但这套逻辑它背后是有不少矛盾点的：关税要么导致物价上涨，导致美联储加息，政府财政受到打击；要么美元上涨，制造业继续恶化——矛盾。美国政府又希望大家抛售美元，又希望大家买美国国债——矛盾。它又希望维持美元的国际储备货币地位，又希望缓解贸易逆差，让制造业回流——矛盾。美国的政府希望压低利率，而美联储又希望控制物价——矛盾。

这些都是理论上就有的矛盾点。我倒不是说他这套理论就是胡扯，但是肯定不像米兰在文章里分析的那么美，它的副作用很可能会反噬，让美国和其他国家两败俱伤。

而特朗普4月2号真正实施关税政策的方式呢，没想到半路杀出来一个纳瓦罗，搞了2025年最出名的一张Excel表。可以说不分青红皂白给所有人、给所有企鹅加关税，就根本还没到咱们刚才分析那么一大通政策传导机制还有什么影响，哎，都没有，市场先把特朗普摁在地上教育了一通。说实在的，我觉得有点喜剧效果了。这就好比你想去参加一个障碍赛，你都计划好了，哎，这么跑，这么跳，规划路线，结果没想到一上来扑通踩空掉水里了。

你看这次就算股市暴跌特朗普扛得住，但没想到债市也出问题了。不知道怎么的4月7号突然开始暴跌，导致十年期国债利率一个星期涨了60个基点。这背后的原因有人说是对冲基金补交保证金导致的，有人说是各国抛售美债抛售美元导致的，总之长期利率的暴涨触碰到了美国政府最最核心的痛点。所以你看特朗普赶紧暂停关税90天，只保留了跟中国接着拉扯，毕竟这个也是他核心目标之一。

其实你想想啊，这张表据说是发布会前三个小时才定的，数字公式又那么简单粗暴，这说明什么？说明特朗普团队都是疯子、都是白痴吗？那显然不是。其实说明他们可能并不是很在意这个关税具体的数字，因为这就是他们谈判的一个起点。你看咱们刚才分析特朗普那么多策略，都指望着靠谈判来作为筹码获得好多利益呢，那咱起手不得弄个高起手位吗？这就有点像比如去那种小商品市场，这个东西成本价可能就50，商价一上来张口就跟你要一千或者要八百。这个数吧，他可能就随口那么一说，他知道这个数很扯，你也知道这个数很扯，他也知道你知道这个数很扯，所以你可能上来直接砍价，你说50，然后你们就开始拉扯。关键是什么哈？你听到一千或者他听到50，你们俩都不会觉得这个数字被冒犯到，你们都知道这就是小商品市场的一种市场默契、市场规则。

可问题就是到国家之间这个谈判，就算你可以，就算别的国家听到这个数不会觉得冒犯，它不会炸毛，但你要跟所有的国家都这么谈，那是不是就有点过于激进了？直接就引发了全球金融市场的恐慌和全球自媒体的大狂欢。就连对冲基金大佬Bill Ackman都发文讽刺，说有时候最好的谈判策略就是让对方得觉得你是个疯子。

所以你看特朗普这套操作，先是非常草率地实施激进的政策，然后又紧急暂停，让美国政府丧失了很多市场的信任，也让美元丧失了很多市场的信任。这导致什么呢？这就导致美国的国债它不再是无风险的了，美国国债利率也不再是无风险利率了，现在吧，它应该加上一个特朗普风险溢价。也不知道华尔街那些定价模型是不是都得改一改了。而且闹了这么一出以后，让特朗普在谈判桌上会更加的被动。现在别的国家其实看出来你的软肋了，而且你这么乱加关税都不用我反制你，市场就先给你治一治，那这个威胁其实就不太大了，你之后就很难再硬气起来了。

其实要我说哈，特朗普他没准儿站在一个更高的维度……（讽刺）你想哈，他推出一个这么一刀切的关税政策，然后又变来变去让大家摸不着头脑，那不就很有可能导致美国经济的衰退、美元遭到大规模的抛售吗？经济衰退，物价就降温，物价降温，美联储就降息，降息，哎，它的利息成本就降下来；而美元遭到抛售，持续贬值，贸易逆差就会缩小，制造业就会回流。完美——哎，刚才就是一段讽刺啊，可别当真。

另外，我觉得啊，其实还有一点非常有讽刺意味：特朗普他很多贸易政策、货币政策的目标跟美联储有矛盾，和西方的国家们有矛盾，和华尔街有矛盾，但是和中国一定程度上是匹配的。特朗普希望制造业回流，中国呢也希望刺激消费、刺激内需。特朗普希望降息，而中国呢其实也不希望美国的利率一直那么老高。再加上双方的金融、贸易、供应链还有千丝万缕的联系，根本不可能是一下就能斩断。